「ここに１００万円あります。あなたに３０万円あげます」

これは最後通告ゲームというものでゲーム理論の中でよく出てくるケーススタディらしいです。

ゲームは二人の人間で行ないます。
１００万円あるとします。
この１００万円の分配方法（分配率）を決めるのがＡさんで、決済するのがＢさんです。
ＢさんがＡさんの分配率を採用すると、二人はその金額をもらえます。
Ｂさんが不採用すると二人ともお金をもらえません。

具体的に言うと、
たとえば、Ａさんが６：４で分配することを提案をします。
Ａさん　６０万円
Ｂさん　４０万円
ということです。

Ｂさんがこの提案を受け入れると、それぞれその金額がもらえます。
却下すると二人ともお金はもらえません。

このゲームをいろいろな金額でいろいろな比率で何回か提案していくゲームです。
合理的に考えればＢさんが却下することは、１０：０以外では考えれらないと思います。
１０：０であってもＢさんは却下しても採用しても結果が同じなのですから、採用でもいいはずです。

このゲームでは、人間の不公平分配への拒否反応を観測できるのだそうです。

もしあなたがＢさんならどうしますか？
仮に９：１とされても、採用すれば１０万円もらえるのです。
１０万ならもらっておこうかと思いますか？

では99999：1なら？
相手が99999円、あなたは１円。

拒否しませんか？

合理的に考えれば１円でももらえるのだから、採用するはずなのに、
何故か拒否してしまいますよね？

そりゃ、どう考えても不公平だ!
と思いますよね。

この最後通告ゲームの応用で独裁者ゲームというのもあるそうです。
ルールの内容は最後通告ゲームと似ているのですが、１点だけ異なります。それはＢさんが拒否してもＡさんは、提示した比率でお金をもらえるっていうところです。

このゲームを実際に行なうと不思議なことにＡさんは、Ｂさんの判断に関わらず絶対にお金がもらえるのに、金額によっては何故か9：1とかで提案するらしいです。
これもなんとなく理解できますね。１０００万円あるなら１万円くらいあげてもいいかなとか思いますね。
これって人間の良心の問題でしょうか？

合理的な経済学者は、１円たりとも相手にはあげないんでしょうね。でも現実社会では、合理的な判断だけではうまくいかないことがたくさんあるんです、なんとなく安心しました。

最後に本題。
なぜこんなゲームを話題にしてるかというと、今回のＡＴＲ会議では、マニュアルを作るうえで文字（メーカ側）と人間（ユーザ側）の利害関係をなんとかこのゲーム理論を応用してできないかと議論してたからです。

メーカがＡさん、ユーザーがＢさんという風に割り当てて考えてたのですが、やっぱりなんかうまくいきません。
メーカーとユーザーの関係では、ユーザは直接的な利益を得ることがないからです。

もっと違う視点で考え直しです。。。

レッドでした。